Вообще-то все т.н. "канюки-зимняки или "луни" - прекрасно определяются
Тут дело не в пресловутом качестве изображения, а в человеческом факторе (в жюри тоже люди).
Даже канюк "Белок", хоть и совсем "никакого" качества, но вполне себе канюк! :
Другое дело - изображения, по которым трудно/нельзя определить вид.
Их совсем немного (3, ну может 4 из всего массива фотографий всех команд).
И только одно из них было честно забраковано жюри, остальные - "прокатили". Псевдочечётка - в их числе.
Всё просто, не надо выдумывать сложности там, где их нет.
От противного: недостаточно
сть для идентификаци
и == невозможност
ь однозначного определения жюри. То есть, везде, где, по мнению жюри, имеют место "трактовки" - признаков недостаточно для идентификаци
и.
Примеры также просты: все фото "Дятлов", с одной стороны, и вышеупомянут
ые канюки-
зимняки или "луни", с другой.
Пра
вда, чтобы этот принцип работал, жюри необходимо категорическ
и отказаться от порочного принципа трактовки "в пользу участника". Достаточно механизма апелляции, участник при несогласии вполне может отстоять свою правоту.
5.2. Качество отснятого фотоматериал
а должно быть достаточным для идентификаци
и видов птиц. Это чем-то не устраивает?
Не устраивает отсутствием критериев достаточност
и. Вот попробуйте сформулирова
ть словами эти критерии Лично я, глядя на некоторые изображения, теряюсь в догадках.
Anatol цитата от: ...
Это я в качестве ремарки к вопросам про канюков-зимняков, заданных Михаилом
Не думал, что будет так трудно...
Дело не в "браузерах" и не не в "качестве"
Вот эта птица заявлена, как зимняк:
...и жюри с этим согласилось.
Вот эта птица заявлена, как канюк:
...и жюри опять согласно.
Возможно, я поросто "дальтоник", тогда прошу прощения... (
А мне кажется бессмысленно рассуждать на эту тему в рамках берлинг-
ралли, именно в силу формата данных соревнований
. И в регламенте есть: 1.4. Все участники соревнований должны иметь настрой соблюдать правила честной игры и стремиться к точному определению видов птиц. и еще 5.2. Качество отснятого фотоматериал
а должно быть достаточным для идентификаци
и видов птиц. Это чем-то не устраивает?
Жюри работает дистанционно
, с теми же снимками, которые видите вы. В этом нет ничего ужасного, так как в режиме максимальног
о разрешения представлены присланные вами снимки, их можно скачать и проводить любые манипуляции по кадрированию
, подсветке, цветокоррекц
ии и т.п..
Спасибо, Иван, я понял. Тут есть только одна неприятность
, если не скачать снимок, всех деталей в браузере увидетъ не возможно. Это я в качестве ремарки к вопросам про канюков-
зимняков, заданных Михаилом
Я с тобой согласен, жюри не помешало-бы знать некоторые особенности фотоаппарату
ры. Ну и мне нравится фраза "Участники должны стремиться к подаче в жюри качественных фотографий". Хотя-бы так, для начала. Это просится в регламент. А в идеале, всё-же, как-то оценивать и эту составляющую очками, пусть небольшими.
Миша, ну я-же говорил, в том числе и на "заседании", что отсутствие критериев качества фотоматериал
а, хотя-бы в элементарном виде, приведёт к тому, что мы наблюдаем. Но понимания и поддержки не нашёл.
Толя, никто никогда не спорил с тем, что техническое качество снимка должно позволяь достоверно определить вид - очевидная непреложная истина. Но само по себе техническое качество не может быть критерием возможности достоверного определения. Часто бывает так, что по техническому браку вид определяется однозначно и наоборот, по превосходном
у снимку достоверно определить вид никак не получается. Также невозможно установить норму достаточност
и для количества определитель
ных признаков. Иногда, чтобы достоверно определить вид, двух-трёх признаков достаточно, а иногда и пяти мало. Тут нет смысла рассуждать о неких технических критериях (это как рассуждать о "мягком", подразумевая "тёплое")
. Решение проблемы нужно искать в другой плоскости. Участники сами должны стремиться к подаче "
качественных
" фотографий (с точки зрения возможности определения) - это их прямая заинтересова
нность, а жюри - более критично подходить к изображению (без домыслов того, чего на изображении нет). По-другому никак не получится.
Жюри работает дистанционно
, с теми же снимками, которые видите вы. В этом нет ничего ужасного, так как в режиме максимальног
о разрешения представлены присланные вами снимки, их можно скачать и проводить любые манипуляции по кадрированию
, подсветке, цветокоррекц
ии и т.п.. Жюри бёрдинг-
ралли работает с использовани
ем ваших чек-листов.
Тут дело не в пресловутом качестве изображения, а в человеческом факторе (в жюри тоже люди).
Даже канюк "Белок", хоть и совсем "никакого" качества, но вполне себе канюк! :
Дело не в "браузерах" и не не в "качестве"
