Международный конкурс среди школьников
на лучший учебно-практический проект
«Природа, Человек, Страна - 2013»
Список победителей международного этапа
Список победителей регионального этапа
Положение о конкурсе
Список оргкомитетов
Список региональных Жюри
Дорогие друзья!
Завершился международный конкурс среди школьников на лучший учебный научно-прикладной проект «Природа, Человек, Страна - 2013».
Как обычно, наш конкурс проходил в два этапа. На первом этапе школьные проекты принимались региональными оргкомитетами и оценивались жюри. Призерам и победителям были вручены грамоты и призы. На втором этапе рассматривались работы региональных победителей.
Для координации конкурса в регионах был создан 21 оргкомитет. Комитеты распространяли информацию и осуществляли сбор работ, 13 комитетов сформировали региональные жюри, оценившие представленные работы и выявили победителей первого этапа.
На первом этапе на конкурс поступила 421 работа более, чем из 50 регионов Казахстана, Молдовы, России и Украины. 188 работ оценивались в номинации «Информационные и PR-проекты», а 193 работы – в номинации «Практические работы на природных территориях». Некоторые региональные оргкомитеты воспользовались своим правом введения дополнительных номинаций – это позволяется Положением о конкурсе. Так в Волгоградской области дополнительно принимались учебно-исследовательские проекты по номинациям «Флора и растительность ООПТ» и «Фауна ООПТ» (21 работа), в Санкт-Петербурге и Ленинградской – по номинации «Решение экологических проблем региона» (19 работ).
Центральный оргкомитет принимал работы не только из Москвы и Московской области, но из всех регионов, где не было создано оргкомитетов, поэтому московское жюри оценило в общей сложности 146 работ.
Больше всего в региональном масштабе работ – 122 - было представлено по С-Петербургу и Ленинградской области.
На втором этапе – в финале – жюри рассматривало 31 работy.
Жюри конкурса, оценившее работы по Московскому региону и на втором этапе:
- Яблоков Алексей Владимирович, председатель жюри, д.б.н., член-корреспондент РАН, Советник РАН, председатель фракции «Зеленая Россия» РОДП «Яблоко».
- Авданин Вадим Олегович, к.б.н., президент Некоммерческого партнерства содействия развитию орнитологии «Птицы и Люди»;
- Аверченков Иван Михайлович, педагог дополнительного образования клуба «Диалог»;
- Благовидов Алексей Константинович, к.б.н., координатор природоохранных программ НП «Птицы и Люди»;
- Калинина Татьяна Викторовна, главный специалист отдела экологического просвещения и мониторинга ГПБУ «Управление особо охраняемыми природными территориями по Зеленоградскому округу города Москвы»;
- Попова Людмила Владимировна, к.б.н., доцент, ведущий научный сотрудник Музея Землеведения МГУ им. М.В. Ломоносова;
- Смирнов Иван Юрьевич, к.б.н., эксперт НП «Птицы и Люди»;
- Харитонов Николай Павлович, заведующий отделом Московского городского дома десткого и юношеского творчества, Отличник народного просвещения РФ, кавалер нагрудного знака «Отличник экологического образования».
К сожалению, качество многих присланных работ, как и в прошлом году, оставляет желать лучшего. Оно стало даже хуже. По мнению Людмилы Владимировны Поповой: «Выбрать лучшие было очень сложно не потому, что много хороших работ, а как раз наоборот - очень трудно было найти приличные работы, чтобы цель и задачи отвечали теме, чтобы были хорошо описаны методики и получены грамотные результаты. Очень удручили представления о проектных работах большинства преподавателей. Считаю основными ошибками следующие:
- Цель и задачи написаны от имени учителя, а не учащихся.
- Проект выполняется всей школой и уже много лет, имеются даже публикации в газетах, а представлен проект на конкурс от имени одного ученика.
- Гипотезы - просто удручают, это или банальные истины, или педагогические навороты.»
А ведь Людмила Владимировна – в высшей степени благожелательный и авторитетный критик. Она - кандидат биологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник МГУ имени М.В. Ломоносова, куратор программы повышения квалификации педагогов «Проектная деятельность в области наук о жизни и Земле» в МГУ.
Находясь под свежими впечатлениями от прочитанного, мы, члены жюри, даже решили опубликовать сборник «перлов». Как, например, вам оборот «отвлечение обучающихся от негативного влияния улицы», якобы вышедший из под пера десятиклассника. Или ссылка в работе на её интернет-версию с таким откликом: «Сколько туда гавна слили, а оно ещё и лекарственное оказалось… офигеть» (о состоянии озера).
Однако решили «перлы» не публиковать. Вместо этого мы оценили встречаемость в работах наиболее значимых недостатков. К сожалению, их имеет большинство работ:
Недостаток | Доля работ |
|---|
| Обилие грамматических ошибок и небрежное оформление | 53% |
|---|
| Путаница с терминами, явные биологические и фактические ошибки | 42% |
|---|
| Работа не имеет непосредственного отношения к сохранению природных экосистем | 32% |
|---|
| Проделанная работа не связана (или почти не связана) с заявленными задачами и целями | 29% |
|---|
| Работа много лет выполняется в школе, а результаты изложены как полученные в этом году одним или несколькими школьниками | 24% |
|---|
| Работа написана взрослым, «диссертационным» языком, а авторами указаны ученики, причём не всегда - старших классов | 14% |
|---|
| Описание работы и полученные результаты повторяются в течение нескольких лет, изменяются лишь даты и авторы работы | 12% |
|---|
| Достоверность приведенных количественных данных вызывает сомнение | 9% |
|---|
Более того, даже работы, получившие призовые места и особые отметки жюри отчасти не лишены этих недостатков (ведь мы должны были выбрать лучшие работы из того, что получили!).
И мы сделали вывод на будущее. В следующем году проекты, поступающие на конкурс, будут проходить предварительный отбор, и те, что будут иметь подобные недостатки, допущены к конкурсу не будут. Мы больше не будем выписывать сертификаты и благодарности за халтуру!
Но при всём при этом, на конкурс пришло много замечательных работ! Продуманных, грамотных, написанных живым языком и хорошо оформленных. Особенно приятно, что такие работы выполнены не только в больших городах, но и в сельских школах.
Тематика их разнообразна: от восстановления родника и разведения краснокнижных видов до профилактики растительных пожаров и первой помощи попавшим в беду птицам. С согласия авторов, самые яркие и полезные из них мы будем публиковать у нас на сайте и в электронном «Водно-болотном журнале», выпуск которого начинаем.
В некоторых случаях оценка работы вызывала у членов жюри напряжённую дискуссию. Например, работа по оценке рекреационного потенциала парков и скверов Твери противоречит мнению большинства наших экспертов, что городские ООПТ должны быть не только поставщиками рекреационных услуг, но и давать пристанище видам дикой флоры и фауны. Тем не менее, работа построена грамотно, выполнена корректно и получила высокий балл.
Работ на конкурс пришло почти полтысячи – конкурс стал вполне массовым. Это вселяет оптимизм и уверенность, что на новом этапе конкурса «Природа, Человек, Страна – 2014» мы снова получим много ярких и толковых проектов, и опыт их авторов окажется востребованным для сохранения нашей природы.
Огромное спасибо всем кто принял участие в нашем конкурсе – авторам, руководителям и консультантам работ, председателям и членам оргкомитетов, членам региональных жюри, учредителям и, конечно, газете «Берегиня» и Российской объединенной демократической партии «Яблоко» за информационную и техническую поддержку мероприятия.
До скорой встречи!
Ю. Горелова, А. Благовидов, НП «Птицы и Люди»
