Осенний Кубок Поозерья – 2026
В Дни осеннего наблюдения за птиц, которые проходят традиционно в первые выходные октяб... Отправлено www.birder.ru 2 недели назад
ЗАСЕДАНИЕ ДЕМЕНТЬЕВСКОГО ОРНИТОЛОГИЧЕСКОГО СЕМИНАРАНаучно-исследовательского Зоологического музея МГУ,Московского общ... Отправлено www.birder.ru 2 недели назад
Семинар для волонтёров «Евразийского учёта птиц»
Друзья, уже 3–4 октября пройдёт традиционная акция научного волонтё... Отправлено www.birder.ru 2 недели назад
Миша, фальсификаци
я начинается с приема материалов не являющихся фотодокумент
ом, у нас есть средство измерения -фотокамера, которым не умеют пользоваться одни и не могут оценить полученный результат другие. Как только ты примешь этот очевидный факт, всё встанет на свои места. Вопрос комплексный, и игнорировани
е понятно, поскольку содержательн
о возразить нечего, части знаний просто нет Идет подмена одних знаний другими, на мой взгляд, это тоже очевидно. По этому получается диалог слепого с глухим
Изменено чт окт. 29 2015, 11:04PM
Не, ребята... я уже не знаю, как с вами разговариват
ь. Фальсификац
ия измерений и есть манипуляция. Не делайте фальсификаци
й - не будет манипуляций.
Зачем заниматься "
предсказание
м результата", когда его можно измерить? - Незачем! Без принятия сего простого факта вся дискуссия получается "ни о чем". Поэтому удивляться "
игнорировани
ю" и, тем более, сожалеть об этом, не стоит.
Anatol цитата от: ... выгрузив мусор в неоределённы
е есть шанс получить одно очко и "опустить" соперников из-за "
встречаемост
и".
Шо, опять? (С) А необоснованн
о "приподнять" соперников, проигнориров
ав объективно установленны
й факт встречи, тем самым сфальсифицир
овав значение "
встречаемост
и" - это, значит, нормально, в порядке вещей, ну-ну... так и будем мусолить очевидную несуразность в 100501 раз? )))
Две стороны бесконечного спора признают, что можно манипулирова
ть "
встречаемост
ью" для получения нужного результата.:
))))
Во! И я об этом. В принципе не важно - "приподнять" или "опустить". Речь именно о непредсказуе
мости собственного результата. Теперь уже и Миша, надеюсь, понимает всю несуразность "здеся и сейчаса". Особенно радует консенсус по идее "один вид-одно фото" Очень жаль, что нашу дискуссию, по традиции, игнорируют те, кто определяет правила игры
Изменено чт окт. 29 2015, 02:49PM
Anatol цитата от: ... выгрузив мусор в неоределённы
е есть шанс получить одно очко и "опустить" соперников из-за "
встречаемост
и".
Шо, опять? (С) А необоснованн
о "приподнять" соперников, проигнориров
ав объективно установленны
й факт встречи, тем самым сфальсифицир
овав значение "
встречаемост
и" - это, значит, нормально, в порядке вещей, ну-ну... так и будем мусолить очевидную несуразность в 100501 раз? )))
Две стороны бесконечного спора признают, что можно манипулирова
ть "
встречаемост
ью" для получения нужного результата.:
))))
Anatol цитата от: ... выгрузив мусор в неоределённы
е есть шанс получить одно очко и "опустить" соперников из-за "
встречаемост
и".
Шо, опять? (С) А необоснованн
о "приподнять" соперников, проигнориров
ав объективно установленны
й факт встречи, тем самым сфальсифицир
овав значение "
встречаемост
и" - это, значит, нормально, в порядке вещей, ну-ну... так и будем мусолить очевидную несуразность в 100501 раз? )))
Anatol цитата от: ... А выгрузив и назначив вид по похожести части признаков (это уже для продвинутых) есть шанс получить больше.
Толя, почему ты так плохо думаешь об участниках? )) ...и о членах жюри? Попытаться облапошить жюри могут и совсем непродвинуты
е (как раз продвинутые этим заниматься не будут, не интересно им, проще наделать реальных птичек в большом количестве)
Помнится, был случай заявки ястреба (или сокола - не помню точно) переснятого с плаката-
баннера. Еще можно какой-нибудь фотоопредели
тель переснять
Anatol цитата от: ... один вид - одно фото и право у жюри запросить разъяснение у команды в виде доп. Фото из серии. Почему это вызывает яростное сопротивлени
е мне абсолютно не понятно.
Про "яростное сопротивлени
е" мне ничего не известно. Сам-то я, в принципе, не против. Скорее даже "за". Как любит повторять Владимир Мельников: "бердинг - это, в том числе, умение выбрать из нескольких фото одно, по которому птица лучше всего определяется
". - Трудно не согласиться.
На "тяжелых видах" может быть допустима серия из двух (максимум, трех) фото, именно серия - одна и та же особь(особи) с одной камеры.
Миша, преференция очевидна, выгрузив мусор в неоределённы
е есть шанс получить одно очко и "опустить" соперников из-за "
встречаемост
и". А выгрузив и назначив вид по похожести части признаков (это уже для продвинутых) есть шанс получить больше. Я уже обещал, по окончании судейства, показать как это можно сделать ) Гоняем, блин, из пустого в порожнее, и твоего и моего опыта вполне достаточно, чтобы прекрасно понимать все эти нюансы И решение есть исчерпывающе
е - один вид - одно фото и право у жюри запросить разъяснение у команды в виде доп. Фото из серии. Почему это вызывает яростное сопротивлени
е мне абсолютно не понятно.
Изменено ср окт. 28 2015, 07:10PM
Поощрение? - Какие преференции получает участник, выгрузивший в жюри кучу неопределяем
ого мусора? - Их нет, а значит, поощрение отсутствует.
И наказывать за такое некорректно. Это больше вопрос этики, дисциплины, самоконтроля
, уважения и самоуважения участников, а также (возможно, в первую очередь) - их квалификации
. Воспитание и обучение участников - не задача жюри или организаторо
в, как мне кажется.
По
ка в регламенте отсутствует явное указание на то, что заявление участником снимка, по которому жюри не может определить вид, считается ошибкой участника, я не могу относиться к этому, как к ошибке. Не лечится, так как отрезание хвоста по самую шею - не лучший метод лечения головной боли.
В зачет идет кадр, на котором вид определяется
. Если кадров несколько и определения противоречив
ы - действует пункт 4.7
T.e., я правильно понимаю - считается, что команда, определившая вид на фото, на котором вид не может определить жюри, не допускает ошибки? А по другому это означает, что вываливание в жюри мутных фоток поощряется, мда..., не лечится...
По "нескольким снимкам" согласен с трактовкой Ивана: "...решение засчитать один снимок из серии, если на остальных недостаточно признаков, не будет противоречит
ь действующему регламенту"
.
Не вижу необходимост
и в применении пункта регламента 6.5 .
Под серией, надеюсь, понимается "фотоснимки последовател
ьно сделанные одной камерой в течении короткого времени". Тут у меня вопросов нет Я-же говорю о другом, и этому есть примеры - когда кадры сделаны не только не в одно время, но и разными камерами. Т.е. серии, как таковой, нет, а кадров на один вид 2 и более. Какой из кадров идёт в зачёт?
Действитель
но, требуются пояснения...
Под серией (в трактовке Ивана) я бы понимал именно "несколько снимков", заявленных на один вид. Вне зависимости от того, серия ли это с одной камеры в малый промежуток времени с одним сюжетом или с разных камер, в любых интервалах времени, с изображением одной и той же особи или разных. При проверке вслепую это никак невозможно учесть. Более того, вполне возможна ситуация, когда очевидная серия с одной камеры не будет идентифициро
вана проверяющим, как таковая (кадры серии могут проверить разные люди). Даже если проверять в открытую и одним проверяющим (за исключением очевидной серии одной птицы с одной камеры) нельзя утверждать достоверно одна ли особь на всех заявленных фото или разные. Не раз и не два случались ситуации (кстати, не только на соревнования
х), когда несколько человек одновременно снимали (как казалось) одну и ту же птицу, а на фото оказывались разные виды (потому что, на самом деле, снимали разных птиц). И пункт 6.5 тут не спасает, так как участники могут добросовестн
о заблуждаться
.
В зачет идет кадр, на котором вид определяется
. Если кадров несколько и определения противоречив
ы - действует пункт 4.7
Идет подмена одних знаний другими, на мой взгляд, это тоже очевидно. По этому получается диалог слепого с глухим 
Изменено чт окт. 29 2015, 11:04PM
